tag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post859001987676210428..comments2023-09-27T17:19:03.071+02:00Comments on kommunikációs hiba: A tudományosság igénye nélkülGergőhttp://www.blogger.com/profile/00179147725183604710noreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-88459523473538821602011-10-14T23:12:58.369+02:002011-10-14T23:12:58.369+02:00ez a oldalpár Van Hamme-tól csak horizontálisan os...ez a oldalpár Van Hamme-tól csak horizontálisan osztja fel az oldalakat 3 részre, vertikálisan már nem passzol a "háló"<br /><br />de amúgy ez is kényelmes. vagyis nemrossz, ha sorokban olvassa az ember a képregényt mint akár egy könyvben a mondatokat<br /><br />én legutóbb Farel Dalrymple-től olvastam ilyen felosztású képregényt, az Omega the Unknown-t, habár nem 100%ban hagyja meg a "sorban rajzolást", mert egykét oldalt 4 sorba oszt fel például, máshol meg betesz egy kör panelt a "sorok" közé (az is kilépés miatt, amikor egy narrátor kezd el beszélni hozzánk)Haránt Artúrhttps://www.blogger.com/profile/02085529336513287046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-61637141791031662352011-10-14T11:39:37.371+02:002011-10-14T11:39:37.371+02:00Ez nem teljesen igaz, épp most készülök pl. Chris ...Ez nem teljesen igaz, épp most készülök pl. Chris Ware képregényeiről és munkásságáról írni, ami teljesen különbözik mindentől, amiről eddig itt a blogomon szó volt. Az igaz, hogy megvannak a preferált alkotóim, akikre szeretek hivatkozni, de ez azért van, mert az ő hatásuk a legerősebb az én munkáimban.<br /><br />Ebben a bejegyzésben azért ezeket a példákat hoztam, mert ezek a képregények készültek elejétől a végéig 9-es panelrendben. A Persepolis az egyik kedvenc képregényem, de az nem ezt a formát használja, csak néha van benne olyan oldal, ami 3x3-as felosztású. Van Hamme panelezése természetesen elsőosztályú, de semmi köze a kilenceshez.<br /><br />Azért írtam erről a formáról, mert ez tényleg egy FORMA, és mert a Papírmozi 4 kritikájában, amit pár napja linkeltem be ide, a cikkíró szóba hozta a képregényem kapcsán.<br /><br />Nem haragszom egyébként, csak mintha nem értenénk egymást. :)Gergőhttps://www.blogger.com/profile/00179147725183604710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-33939383801299536682011-10-14T11:22:05.277+02:002011-10-14T11:22:05.277+02:00Sok képregény használja ezt az "ütemet",...Sok képregény használja ezt az "ütemet", most olvasom a Persepolist, és az is ilyen szabályos. Vagy nem tudom, ez a kép<br />http://www.szalaykonyvek.hu/images/kepek/kepek/sormesterek1.jpg<br />ide illik-e, hiszen pl. Van Hamme a belga-francia iskola nagymestere, és az ő ritmusa/üteme se zökkent ki, sűrítése tökéletes, pedig itt már vannak eltérések, viszont a szerkezet szabályos.<br />Néha úgy érzem - meg ne haragudj - mintha a te példatáradban csak Campbell, a Tükörváros és Moore szerepelnének :)<br /><br />LAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-3696523965047563022011-10-14T09:13:59.076+02:002011-10-14T09:13:59.076+02:00Köszi a zenés analógiát, szerintem illik is a dolo...Köszi a zenés analógiát, szerintem illik is a dologra. A tévés hasonlatnál meg valóban nagyon fontos a méretállandóság, csak ezt valamiért kihagytam.<br /><br />A Watchmen is csak egy mű, nem tetszhet mindenkinek. :)Gergőhttps://www.blogger.com/profile/00179147725183604710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-21697241483973694142011-10-14T00:08:53.559+02:002011-10-14T00:08:53.559+02:00a TV-s hasonlathoz: azért is jó a 3x3 felosztás, m...a TV-s hasonlathoz: azért is jó a 3x3 felosztás, mert így horizontálisan és vertikálisan ugyanolyan értékre osztódik a lap, vagyis megtartja az papírlap arányát. ha éppen nem töri meg az ütemből következő alap 3x3 ritmust az író, akkor gyakorlatilag ugyanolyan oldalarányú képkockát nézünk mint amilyen oldalarányú papírlapot tartunk a kezünkben.<br /><br />pl egy kör alakú panel mindig kiemelésként hat, mert az nemhogy oldarányában tér el a papírtól, amire van nyomtatva, hanem formájában is. tök idegen a "határának" formájához képest, szemet megakasztó.<br /><br />a filmnél is végig ugyanolyan arányban látjuk a képet(és ugye értelemszerűen méretben is, de ez nemfontos most). ott is ha körbe van komponálva a látvány jelezhet kezdést, vagy befejezést az ilyen látvány. minta ezzel is jeleznék, hogy "most belépsz", de általában a "kilépsz" jelzése szokott lenni. mert idegen formájú a "keret" átvitt értelemben és szó szerint is.<br /><br />bocs de csak ezt a gyalázatot találtam hirtelen példának :) http://www.youtube.com/watch?v=a6NYswem3as<br /><br />meg ez gyors is ahhoz, hogy jó példa legyen, de képzeljétek el egy négyzet formájú szűküléssel. nyomasztóbb lenne, mert még a "világon belül" tűnne el a világ. <br /><br />szal fontos az arány is, és ezt egy tőmondatban is leírhattam volna :)Haránt Artúrhttps://www.blogger.com/profile/02085529336513287046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-17854025804236471782011-10-13T23:45:34.545+02:002011-10-13T23:45:34.545+02:00olyasmi ritmus mint a zenében. pontosabban nem is ...olyasmi ritmus mint a zenében. pontosabban nem is ritmus, hanem ütem. a 3x3 az a pbm, a többi variáció meg a ritmus. egy egyszerűbb ritmusú tánczene ugyan nem töri meg a maga ritmusát (klasszik 2/4-es lábdob-cin-lábdob-cin...), de az ha nem stimulálásra használja az ember dög unalmas. én pl nem tudom értékelni igazán az efféle zenéket. de ez mellékes. a képegény ha minimal techno lenne 2x2-es lenne végig a felosztása, ami egyszer sem lenne megtörve.<br /><br />egy kicsit igényesebb ritmusú zeneszámban is az ütem végig ugyanaz, de a ritmus ott is váltakozik, sőt megszűnik, vagy éppen sűrűsödik, hasonló drámai hatásokat elérve. (utóbbi sűrűsítést egyébként juteszembe az elektromos tánczenék is használják, elhamarkodottam húztam le őket :))<br /><br />szal sztem jelen esetben a 3x3 nem ritmus, "csak" ütem, amitől valóban nem tér el, hiszen, ahogy te is észrevetted szépen ráillik a "háló".<br /><br />egyébként ha szabad szent tehenet megsérteni, és ilyet Watchmen rajongónak még soha nem mertem mondani :), de nálam pl még a panel felosztás sem segített azon, hogy élvezni tudjam. lehet túl nagy elvárásaim voltak felé vagy franctuggya. nem mondom, hogy utáltam, de nem ütött annyira sziven. najó Rorschach karakterét bírtam :)Haránt Artúrhttps://www.blogger.com/profile/02085529336513287046noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-3121190269378408912011-10-13T19:19:34.986+02:002011-10-13T19:19:34.986+02:00Egyáltalán nem. Igaz, hogy sokszor megbontják a 3x...Egyáltalán nem. Igaz, hogy sokszor megbontják a 3x3-as hálót, ahogy a képeken is látszik, de mindig máshogy, és egy hosszabb képregény esetében mégiscsak állandóságot jelent ez a szerkezet. Nem az a lényeg, hogy látványos legyen, hanem pont fordítva, az, hogy észre se vedd. Tudat alatt hat. Olvass el egyszer egy ilyen képregényt.Gergőhttps://www.blogger.com/profile/00179147725183604710noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6321952959395772073.post-60960484575118061962011-10-13T13:20:01.709+02:002011-10-13T13:20:01.709+02:00Nem pontosan értem, hogy ha a példa képeit nézem, ...Nem pontosan értem, hogy ha a példa képeit nézem, ott hogy jön ki a 3×3, mikor egyik-másik "csak" 4 panel, és két sor, nem 3. Egy hálót rá lehet képzelni, de ez akkor se 3×3, mert azt akkor 4 sorra vagy 5-re vagy akárhányra is rá lehet képzelni.<br /><br />LAnonymousnoreply@blogger.com